Pablo Motos presentará el debate del 7-D

Pablo Motos y sus hormigas presentarán el «debate a cuatro» en Atresmedia

DE la «pegada» de carteles hemos pasado a la presencia en los platós de televisión y estudios de radio. No importa el programa televisivo ni el radiofónico al que se acuda; el propósito de todos los políticos con estas visitas es darse a conocer, mostrarse más cercanos a los ciudadanos y de paso ofrecer unas pinceladas de sus respectivos programas electorales al tiempo que meten pulla al adversario.

Sin embargo, seguimos pensamos, quizá porque aún guardemos algo de romanticismo, que aquellas «pegadas» de carteles al comienzo de la campaña electoral que eran acompañadas por mítines multitudinarios y con la tira de octavillas por la calle eran mucho más efectivas y afectivas a la hora de igualar
políticos con ciudadanos de a pie que las audiencias que hoy puedan conseguir los líderes políticos con sus apariciones en los medios informativos.

Estamos a pocos días del comienzo oficial de la campaña para las elecciones del 20-D y ya tenemos la principal cita electoral a la vista: el «gran debate a cuatro» del 7 de diciembre en Antena 3, que también podrá verse en La Sexta o escuchar en Onda Cero para que todo quede en casa.

Al igual que debates anteriores, este ya empieza con discrepancias. Unas diferencias que, desde nuestro punto de vista, no entendemos que se den en pleno siglo XXI y en una etapa donde todos luchamos por la igualdad entre hombres y mujeres. Nos sorprende muchísimo que Pedro Sánchez, Albert Rivera y Pablo Iglesias critiquen abiertamente a Mariano Rajoy por que no acude a la cita televisiva y en su lugar se presenta Soraya Sáenz de Santamaría.

Ellos, los Sánchez, los Rivera o los Iglesias que no paran de defender a la mujer, que luchan por la igualdad de las féminas con los hombres y hasta han cambiado las normas de la gramática española con sus «ciudadanos y ciudadanas», «trabajadores y trabajadoras», «madrileños y madrileñas», «niños y niñas» o la más impactante e ingeniosa en cuanto a igualdad: «miembros y miembras», hoy salen criticando la presencia de una mujer en el debate del 7-D. Señores, no nos cabe duda, ustedes son algo «machistas».

Por otra parte, pensamos por varias cuestiones que Mariano Rajoy sin acudir a este debate ya ha ganado el primer punto a sus opositores. Y es que Rajoy en algunas cosas aprende rápido y, por ello, envía a Soraya para que dé la réplica a los «machistas» y porque con la sabiduría que le dan los años sabe muy bien que una mujer siempre tiene razón y que diga lo que diga Soraya nunca se equivocará, entre otras cosas, porque una mujer nunca se equivoca. Además, los participantes masculinos tendrán que tener mucho cuidado con las palabras que emplean cuando se dirijan a la vicepresidenta porque pueden perder unos cuantos votos de las señoras ofendidas por las expresiones machistas que se empleen en el debate. Y es que como decía mi abuela Nicasia: «Donde esté una mujer, que se quiten los hombres».

Esta actitud feminista de Rajoy está siendo muy criticada en todos los ámbitos, tanto sociales como políticos, pero quizá la verdadera causa de su ausencia venga impuesta por la propia Antena 3 al imponer a Soraya Sáenz de Santamaría como representante del Partido Popular dado que la vicepresidenta fue quien acudió al programa El hormiguero al igual que el resto de los participantes y este debate esté comprendido en dicha participación televisiva y así de esta forma Atresmedia se aseguraría desde el comienzo una máxima audiencia al presentar juntos en un debate a los cuatro políticos que han pasado por el programa de Pablo Motos.

Y hablando de Pablo Motos, pensamos que debería ser este presentador quien moderase el «debate a cuatro» del próximo 7-D y que el escenario fuera el plató desde donde se emite El hormiguero. Con esta medida, Antena 3 también subiría la audiencia y ofrecería una expectativa mayor entre los ciudadanos al anunciar este debate como Especial Pablo Motos.

Por último, nos hacemos una pregunta: ¿dónde están las asociaciones feministas que no han salido a la palestra para defender a Soraya del machismo que rezuman nuestros principales políticos? 

Es la hora de decidir

NOS encontramos a poco menos de un mes para las elecciones generales. Los partidos políticos comienzan su campaña electoral y sus respectivos líderes muestran las cartas que tienen para jugar la partida final en las votaciones del 20 de diciembre. Unas elecciones que ya tienen una marca muy particular producida por los recientes acontecimientos terroristas acaecidos últimamente en Francia y Malí.

Estos sucesos protagonizados por los yihadistas van a marcar el camino de una manera muy especial a todos los líderes políticos sin distinción alguna durante toda la campaña. La actitud que estos líderes adopten ante esta escalada de terror que cada día tenemos más cerca de nuestras vidas tendrá un papel decisivo en el resultado final de las elecciones generales. Y ellos saben que esto será así.

Si hay un candidato que sabe muy bien la repercusión que puede tener la decisión que tome sobre cómo actuar frente al terrorismo yihadista, ese es Mariano Rajoy. El líder del Partido Popular y presidente del Gobierno tiene que afrontar estas elecciones con sumo cuidado en cuanto a la posición que tomará España con relación a la ayuda a Francia y la participación en Europa en materia antiterrorista. Esta cuestión le ha llegado a Rajoy en el peor momento de su mandato. El lío del independentismo de Cataluña o el paro e, incluso, la corrupción de la clase política en general es peccata minuta para el presidente del Gobierno si lo comparamos con el posicionamiento, tanto ante los españoles como ante la Unión Europea, que tiene que tomar contra el terrorismo.

Mariano Rajoy recordará ahora muy bien que el Partido Popular ya perdió unas elecciones en 2004. El 11 de marzo, tres días antes de celebrarse las votaciones, Madrid vivió uno de los mayores atentados terrorista hasta el momento perpetrado por unos yihadista radicales en cuatro trenes de cercanías y en la estación de Atocha. Los populares perdieron aquellas elecciones de 2004, porque José María Aznar tomó la decisión equivocada: no decir la verdad al pueblo español sobre la autoría de estos atentados, por una parte, y el posicionamiento que había tomado anteriormente respecto a la guerra de Irak.

Por todo esto es por lo que hoy todos los políticos andan mirándose los unos a los otros para ver qué fichan mueven y bailan en la cuerda floja que los yihadistas han tendido bajo sus pies al tiempo que meditan y dan vueltas a las posturas que tomarán ante el terrorismo actual, por una parte, y lo que van a transmitir a los ciudadanos por otra. Pero la sensación que nos da a nosotros, a los ciudadanos de calle, es que ningún líder político quiere mostrar sus verdaderas bazas en cuanto al terrorismo yihadista.

Sin duda, creemos que no nos están diciendo la verdad y que esta verdad solo la sabremos una vez hayan pasado las elecciones y los resultados hayan puesto a cada uno en su sitio. Al hacer esta afirmación no nos dejamos llevar por el poco interés y el escaso entusiasmo que nos despiertan los actuales líderes políticos, sino que basamos nuestra aseveración en las maniobras que Rajoy está realizando para mantener contentos a españoles, franceses, americanos y a europeos en general frente a las peticiones por parte de Hollande.

Por último, pensamos que el resultado final de las próximas elecciones del 20-D estará marcado por los errores que los líderes políticos hayan podido cometer a la hora de contar a los ciudadanos el papel que representará España en Europa frente al terrorismo. Y el que más expone a la hora de informar a los ciudadanos es Mariano Rajoy. El anuncio por parte del presidente del Gobierno antes del 20-D de una participación militar directa en el conflicto terrorista quizá reste votos al Partido Popular en favor del resto de partidos. Por ello, creemos que no sabremos el verdadero alcance de tales decisiones hasta después del 20 de diciembre.

Sesión continua

A principios de este mes de noviembre se celebró una nueva edición de la «Fiesta del cine» con el propósito de acercar el «séptimo arte» a un sector del público que, aunque continúa siendo fiel a las proyecciones cinematográficas, no acude a las salas de cine con la asiduidad que los organizadores de estas «fiestas» desearían para que el sector del cine pudiera seguir ilusionando y entreteniendo sin ser deficitario.

Ante este reclamo cinematográfico, la nostalgia y el recuerdo se instalan por unos momentos en mí para revivir aquellos días de mi niñez, mi juventud y mi adolescencia en los que acudíamos a quellos cines de barrio donde proyectaban «dos películas y No-Do» en sesiones que comenzaban a las cuatro de la tarde hasta las doce o doce y media de la noche. Eran las inolvidables sesiones continuas. Unas sesiones que te permitían poder ver dos veces en la misma tarde la película si ésta te había gustado o querías disfrutar algún detalle que durante la primera visualización hubiera pasado inadvertido.

A estos cines de barrio primero acudimos con nuestros padres, generalmente era nuestra madre quien nos acompañaba a esas sesiones autorizadas para todos los públicos en las que entre asaltos a diligencias y persecuciones a cuatreros nos daban de merendar aquellos bocadillos de mortadela o el sabroso pan con una onza de chocolate al tiempo que imaginábamos que éramos el sheriff que limpiaba la ciudad de malhechores. Con el tiempo fuimos cambiando la compañía de nuestra madre por la de los amigos y la de las primeras novias y sustituimos la mortadela y el chocolate por las pipas o el bombón helado, aunque éste siempre era la chica quien se lo comía y siempre era el chico quien lo pagaba. El chico no solo pagaba aquel bombón helado, sino que también pagaba la entrada, la propina al acomodador (entonces había unos señores que te conducían hasta la butaca y por ello se les daba una propina, este gesto a veces era un punto favorable que ganabas ante tu chica), la caña a la salida del cine mientras se comentaba las películas y hasta los billetes de metro o del tranvía. Algunos de mi generación del 68 me comentan a este respecto que éramos unos «paganinis gilis»; sin embargo, pienso y creo que éramos unos pequeños caballeros románticos y sentimentales que, además de correr con los gastos, también ofrecíamos, cuando la ocasión lo requería, a nuestra acompañante femenina nuestro pañuelo para que enjugara esa lágrima que brotaba al ver cómo la protagonista sufría la pérdida de su amor. (Permítanme que haga una pequeña confesión sobre este tema del pañuelo. La acción que representa que un hombre ofrezca su pañuelo a una mujer para que esta seque esa lágrima que amenaza estropear su maquillaje, me parece uno de los actos más románticos, sencillos y hasta con su punto de erotismo que un hombre puede ofrecer a una mujer.)

Aquellos cines de sesión continua nos hicieron soñar, reír, llorar, amar. Nos hicieron mayores. Nos abrieron las puertas del amor y del desamor. Fue el escenario de nuestro primer beso. Vivimos múltiples vidas. Fuimos el Jonh Wayne bonachón, el Glenn Ford rudo y canalla, el Cary Grant caballero y elegante, el Paul Newman de ojos seductores, el Rock Hudson conquistador, el Sean Connery frío y calculador y hasta el vaquero de Marlboro. Poco a poco todo ha ido cambiando, empezando por aquellos enormes carteles, hoy inexistentes, que anunciaban las películas; de aquellos cines refrigerados nunca más se supo; del cinemascope se ha pasado a las proyecciones en 3D; de las entradas con diseño a la tira de papel actual; las pipas y el bombón helado los hemos cambiado por las palomitas y la coca-cola en tamaño gigante que en la mayoría de las ocasiones quedan desparramadas por la butaca; aquellos mitos que nos acompañaron en el cine de barrio se han derrumbado por la acción del tiempo unos y por un falso puritanismo, otros; el desarrollo imaginativo ya no existe porque ahora vivimos todas las escenas con sus más íntimos detalles sin margen alguno que desarrollar; de guardar cola ante las taquillas mientras hacíamos nuestras primeras «manitas» o nos contábamos la película de la semana anterior, a comprar las entradas por Internet; de los tres, cuatro o cinco cines que cada barrio tenía, hemos pasado a las minisalas, eso sí las butacas siguen sin cambiar: las actuales están en tan mal estado que parecen las de antaño; y, además por si todo esto fuera poco, nosotros también hemos cambiado.

En definitiva, pensamos que lo que deben hacer estos señores que organizan cada año la «Fiesta del cine» es procurar hacer mejores películas porque hoy se proyectan filmes que no valen ni el precio reducido y muchas de estas películas ni eso. Hagan cine de calidad y verán cómo el público acude a las salas sin necesidad de fiestas ni gaitas.

Las ofertas de Mas

TRAS la segunda negativa del Parlament de Cataluña a investir a Artur Mas presidente y con la decisión del Constitucional de admitir a trámite el recurso del Gobierno para frenar la declaración independentista aprobada por el Parlament, todo continúa igual o quizá peor. ¿Qúe ocurrirá a partir de ahora? Ciertamente no lo sabemos, pero podemos intuir por dónde pueden discurrir los guiones que nos conduzcan al final de esta película con toques de independencia.

Cada actor continuará interpretando su papel mientras se negocia, por una parte, quién será el principal protagonista que asuma el papel de presidente y, por otra, se sopesa si es buena una colaboración con aquellos que están obligados a frenar a los independentistas. Los espectadores, nosotros los ciudadanos de a pie, continuamos boquiabiertos ante estos acontecimientos que se suceden sin ninguna solución definitiva y ante unas actuaciones por parte de los políticos que cada vez nos sorprenden menos aunque nos llenan de estupor al contemplar actuaciones como la protagonizada por Artur Mas a la hora de convencer a quienes tenían que votar a favor de su investidura.

Una actitud por parte del señor Mas que refleja cristalinamente, por una parte, lo que son capaces estos políticos para no perder ese trono que les legitima según ellos a hacer lo que les viene en gana y, por otra, muestra la figura de un vendedor de feria ofreciendo productos gratuitos (en esta ocasión en forma de vicepresidencias) para que los asistentes a su mitin lo encumbren a la presidencia del Parlament catalán, aunque por los resultados ese auditorio no está muy conforme con las ofertas arturianas y quiere algo mejor.

Por otro lado tenemos al equipo del Gobierno y a los figurantes que colaboran con él. Rajoy, como primera figura, continúa con sus discursos pero también continúa sin decirnos a los españoles cómo se va a solucionar la secesión de Cataluña. Todo lo deja a ver cómo se desarrollan los acontecimientos y a que no lo conseguirán, pero, señor Rajoy, díganos ya a todos de una vez qué medidas se van a tomar para acabar con todo esto. Porque lo del Constitucional tiene su guasa y su tiempo. Los señores jueces tienen cinco meses para pensarse qué van a decir en toda esta trama catalana-española. Tiempo más que suficiente para a ver si mientras se arregla la cuestión. Si este desenlace se veía venir, ¿por qué no lo tienen ya decidido? La cuestión es clara: o se permite que Cataluña se separe del resto de España o no se les autoriza esta ruptura que pretenden. No puede haber medias tintas porque hay cuestiones que no las admiten. Otro tema será cómo cada comunidad puede gestionar su territorio.

Lo que creo que nos puede dar miedo a los ciudadanos es lo que puede pasar a partir de ahora, porque no vemos una unión en todas las fuerzas políticas que se encamine a dar una respuesta a este intento de secesión catalana; tampoco vemos esa unión entre los propios independentistas. Y no vemos esa unidad porque lo que prima es el triunfo individual o de partido. Unos partidos que anteponen sus propios intereses a los de los ciudadanos. Unos partidos que viven este problema de la unidad de España con los ojos puestos en las próximas elecciones generales del 20-D.

Por último, queremos hacer una mención a nuestro joven rey Felipe VI. El monarca ha tardado en salir a la palestra y pronunciar ese discurso sobre la unidad de España y el respeto a la Constitución y no sólo ha salido tarde sino que además lo ha hecho a destiempo y en el lugar equivocado. No se puede aprovechar que se pasa por un acto promocional de la marca España para ya que estoy aquí pronuncio las palabras mágicas que calmen y den tranquilidad a los ciudadanos.

Estas palabras hay que pronunciarlas delante de unas cámaras solo y exclusivamente para los españoles y comunicarles cuál es la postura de la Corona ante los acontecimientos que se desarrollan en Cataluña y no para los asistentes al acto de promoción y que cada uno las interprete como le venga en gana. Las manifestaciones del rey Felipe VI nos parecen tardías y ambiguas porque una situación tan grave como ésta no se había vivido en España desde el 23 de febrero de 1981 y los españoles debemos saber qué postura adopta la Corona.

Otro 23-F

AQUEL 23 de febrero de 1981, cuando el teniente coronel de la Guardia Civil Antonio Tejero al mando de un grupo de guardias civiles asaltó el Congreso de los Diputados, los ciudadanos españoles sentimos miedo y experimentamos temor a que aquella democracia que tanto se hizo esperar, que comenzaba a proporcionar una estabilidad en la sociedad, que ilusionaba a los jóvenes porque veían en ella la posibilidad de vivir una vida mucho mejor que la que tuvieron sus padres, se podía ir al garete por obra y gracia de un grupo inconformista que no aprobaba el cambio que se estaba produciendo en la sociedad española.

Sí. Aquel 23-F hubo miedo, verdadero pánico, a perderlo todo, pero también sirvió para demostrar al resto de las naciones que los españoles, con todas sus fuerzas políticas a la cabeza sin excepción alguna, no estábamos dispuestos a tirar por la borda todo el esfuerzo que había supuesto conseguir la ansiada democracia, una democracia que hoy muchos no entienden lo que significa porque no quieren enterarse de lo que les costó a sus abuelos poder ser libres tras pasar una posguerra y una dictadura de más de cuarenta años.

Aquel 23 de febrero, los españoles vimos cómo reaccionaban el presidente del Gobierno, Adolfo Suárez, y el vicepresidente, Gutiérrez Mellado, plantando cara a los golpistas en el Congreso de los Diputados y cómo el Rey aparecía en televisión para tranquilizarnos y dejar claro a los iluminados salvadores quién daba las órdenes. Estas acciones de firmeza y seguridad en una democracia mostraron patentemente una rapidez de respuesta inmediata a unos hechos que pretendían la desestabilización de todo lo conseguido.

Pues bien, ayer 9-N, aprovechando la pasividad de un Gobierno español, se producía otro golpe de Estado en el Parlament de Cataluña cuando un grupo de independentistas desafió por enésima vez a todo el Estado español y por enésima vez este grupo se pasó todas las leyes por la plaza de Canaletas. Y a todo esto el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy y el resto de líderes con Pedro Sánchez al frente discutiendo cómo frenar las acciones de estos golpistas, porque por muchos eufemismos que se quieran emplear lo que están haciendo Artur Mas y compañía es dar un golpe de Estado en toda regla, aunque en esta ocasión sin disparos y sin metralletas.

A estas alturas de los acontecimientos, el Gobierno ya tenía que haber tomado alguna decisión que hubiera paralizado esta «desconesión», como algunos gustan en llamar a este asalto a la democracia, desde el primer momento. Porque si hasta hoy todas las leyes, todas las decisiones de los jueces, todas las respuestas amparadas en la legalidad estos señores se las pasan por el arco del Triunfo, ¿los ciudadanos nos vamos a creer que ahora van a acatar la decisión del Constitucional por muy de nuestra parte que esté la ley como nos dice la vicepresidenta del Gobierno Soraya Sáenz de Santamaría? o acaso, señor Rajoy, ¿va usted a enviar a la Guardia Civil para que impida que este proceso independentista llegue al final?

Lo que de verdad sentimos los ciudadanos es una manifiesta inseguridad en sus decisiones y una patente debilidad en el resto de los líderes políticos que con sus propuestas de cambios (a las que no tardando mucho se enganchará Mariano Rajoy) solo pretenden cambiar la Constitución para que estos independentistas puedan hacer lo que les venga en gana y así de paso Pedro Sánchez y compañía asegurarse un trozo de tarta en el nuevo Estado y la república catalana y en las sucesivas que llegarán a continuación, como la gallega, la vasca, la valenciana, pues con las nuevas reformas constitucionales convertiremos todo el monte en orégano.

Sin embargo, mirándolo por el lado positivo que tanto nos recomiendan ahora, al menos yo podré viajar al extranjero sin salir de mi país, cosa que no está mal teniendo en cuenta que con los años uno va perdiendo las ganas de moverse. En todo este asunto hay una última cuestión que me preocupa como jubilado: ¿los viajes del Imserso cubrirán estos nuevos Estados como destinos de vacaciones? Señores del Gobierno ya pueden comenzar a estudiarlo.

Podemos ficha a James Bond

Exclusiva para EN GALERADAS

---

Descubrimos al tapado de Pablo Iglesias

Podemos contrata al comandante Bond para acabar con la corrupción

El comandante James Bond, a la salida de la sede central de Podemos, dispuesto a comenzar la nueva misión.

EL pasado martes, aprovechando la visita de Pablo Iglesias a El hormiguero, este programa lanzaba la noticia de la fusión de Podemos con el partido Ciudadanos que lidera Albert Rivera para formar un nuevo partido que se denominará Ciudademos. Asimismo, el líder de Podemos, Pablo Iglesias, en el mismo programa nos desvelaba el nuevo fichaje que se incorporará a las listas al Congreso de los Diputados: el general Julio Rodríguez, jefe del Estado Mayor de la Defensa durante el segundo Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.

Estas dos noticias, junto con la propuesta de un transporte público en el que todos los usuarios podremos ir sentados mandándonos nuestros whatsapp o leyendo sin sufrir molestias ni atropellos por parte del resto de pasajeros porque habrán desaparecido los horas punta, nos pusieron en alerta y la redacción de EN GALERADAS comenzó sus pesquisas especialmente sobre el ganeral Rodríguez, ya que sospechábamos que este nombre solo servía para tapar al verdadero número 2 de las listas de Podemos en Zaragoza.

Después de varios días de investigación, seguimientos y mucha paciencia, anoche, uno de nuestros reporteros descubrió en el Casino Gran Madrid (Torrelodones) al verdadero número 2 fichado por Podemos.

El tapado del partido que lidera Pablo Iglesias ni es general, ni ha estado al servicio del Gobierno de Zapatero, ni ha pertenecido al EMAD, ni será ministro de Defensa.

En realidad se trata del comandante Bond, James Bond, pertenece al servicio secreto de Su Majestad, el MI6, está a las órdenes de «M» y, por supuesto, tampoco es el número 2 sino el 007.

La verdadera misión del comandante Bond a las órdenes de su nuevo jefe «I» (señor Iglesias) será acabar con todos los corruptos que se pasean alegremente por España y por Cataluña. También, según ha podido saber EN GALERADAS, el señor Iglesias se ha visto obligado a contratar al señor Bond para realizar esta difícil y arriesgada misión porque el principal candidato que la organización Podemos tiene en sus listas de agentes para ejecutar este tipo de misiones, concretamente el señor Torrente, tiene un perfil que no resulta el más idóneo para llevar a buen puerto esta «Operación Rayo». También, según fuentes cercanas al comandante Bond, esta será la primera misión en la que 007 no tendra chica Bond a su lado, ya que el agente secreto ha renunciado al enterarse de quien iba a ser su fémina en esta misión: su nombre Esparanza Aguirre.

Desde esta redacción deseamos al comandante Bond la mejor de las fortunas en esta misión hispanocatalana.

Deprisa, deprisa

LOS partidos independentistas con Carme Forcadell, presidenta del Parlament, al frente continúan con su órdago de secesión y anuncian para el próximo 9 de noviembre el pleno para votar la independencia de Cataluña. Mientras tanto, Mariano Rajoy continúa con sus rondas informativas y se reúne un día sí y otro también con todo aquel que está en política. «¿Qué hacemos con estos que nos han salido algo díscolos y no hay manera de reconducirlos?», se preguntará el señor presidente del Gobierno ante el visitante de turno en la Moncloa. Unos contestan que debemos unir posturas y esfuerzos para combatir el proceso independentista; otros proponen que deben hacerse cambios en la Constitución o donde sea, la cuestión es cambiar aunque no se sepa muy bien qué hay que cambiar, y algunos se ofrecen a practicar un diálogo con nuestros vecinos de Cataluña para llevar a buen puerto a todo aquel que se quiera independizar, pero se prestan a un diálogo cuyo resultado final también anuncian: celebrar un referéndum, una consulta por la que Artur Mas y compañía siempre se han decantado y, además, la han realizado, con otro nombre, con otras palabras, sí, pero ya la han realizada, y que ahora con esta propuesta de algunos partidos, que ya no tienen mucho que decir en el panorama político, se podría realizar con todas las de la ley.

Todo este trasiego de idas y venidas a la Moncloa, aparte de recordarme el camarote de los hermanos Marx en el que no dejaba de entrar gente, me recuerda la fábula Los dos conejos, de Tomás de Iriarte, en la que se relata cómo dos conejos se enzarzan en una polémica sobre si sus perseguidores son galgos o podencos en vez de buscar caminos que les pusieran a salvo de sus perseguidores y, claro, al final resultó que los galgos o podencos o lo que fueran atrapan a los conejos. Pues eso mismo les pasa a Mariano Rajoy, Pedro Sánchez, Albert Rivera, Pablo Iglesias y demás conejos discrepantes, que mientras ellos continúan discutiendo qué hacer, los galgos, podencos o lo que sean siguen haciendo lo que quieren y, además, continúan pidiendo más dinero al Estado para gastos, de los superfluos y de los otros.

Si José María Aznar perdió unas elecciones por los atentados en Madrid el 11-M al empecinarse en que los autores eran unos y no otros, hoy su colega Mariano Rajoy sabe que le puede ocurrir lo mismo y que está en el aire su renovación presidencial en las próximas elecciones del 20-D. La falta de previsiones en este asunto secesionista del pueblo catalán, el querer arreglarlo ahora todo con esta ronda de visitas precipitadas a la Moncloa, el ponerse contrarreloj para encontrar unas soluciones que ya debería tener tomadas y consensuadas con el resto de partidos (tiempo ha tenido, señor Rajoy) indican una falta de ideas y una carencia total de decisiones que pueden conducirle a un final parecido al de los conejos de la fábula y termine devorado por los resultados de las urnas, aunque en el peor de los casos siempre le quedará un posible pacto con algún adversario de viaje que no rehusará apoyarle siempre que las concesiones, las que sean, resulten suculentas.

Creo que los ciudadanos estamos hartos de tanta improvisación, de tanta mentira, de tanto cambio que no conduce a ninguna parte porque al final volvemos al principio, de tanto esperar a que las cosas se arreglen, de tanto señorito que desarregla lo que ya estaba arreglado, de tanto caradura, de tanto salvapatrias, de tanto ecologista, de tanto «ahora no hay crisis, ahora sí hay crisis», de tanto oportunista, de tantos derechos y tan pocas obligaciones y cansados de tanta discusión sobre si son galgos o son podencos.